Op 20 November 2017, heeft onze klas (2VA) een debat gehouden over 4 verschillende stellingen:

- Als een arm persoon een brood steelt voor zijn of haar kinderen verdiend diegene net als iedereen een geldboete

- Kinderen mogen zelf beslissen of ze naar school willen, als ze niet willen mogen ze zelf beslissen of ze thuis blijven of niet.

- Een gewelddadige dictator vermoorden is geoorloofd.

- De overheid moet stoppen met het maken van robots.

De groep de tegen was bij stelling 1 hadden in dit geval de beste argumenten: ze vonden dat het zinloos was om mensen een geldboete te geven terwijl ze juist een brood hadden gestolen omdat ze het niet konden betalen. Ze moesten wel gestraft worden volgens hun maar dan met een taakstraf of iets in die richting.De kant die voor was zei dat de mensen gewoon een geldboete moesten krijgen omdat het voor degenen van wie het gestolen was ook niet heel erg leuk is.Bij onze groep vonden ze de stellingen van school en de dictator het interessants omdat er veel argumenten over waren.de sfeer  in de klas tijdens het debat was ons dat ze het heel erg een waren met de stelling van de andere kant, of juist dat ze het heel erg een waren.

romeo is volgens ons de beste debater omdat hij goede argumenten gaf een de overkant goed tegensprak en zijn eigen kant goed aanvulde en hij stond ze goed bij.en gunnar was de beste luisteraar omdat hij lang luisterde en dan hele goede en sterke argumenten gaf.we willen Jeroen en gunnar een compliment geven omdat ze hele goede argumenten gaven. Wij hebben van dit debat geleerd dat,iedereen een mening heeft.